各地落实检察长列席法院审委会会议制度
强化审判监督做被监督机关的诤友、益友

今日(6月11日),最高人民法院举行审判委员会第1742次会议,最高人民检察院检察长、首席大检察官张军列席会议。

检察长列席同级人民法院审判委员会会议,是检察机关履行法律监督职能的重要方式,也是检察机关加强自身建设强化对人民法院审判监督的重要途径。为进一步贯彻落实“两高”关于检察长列席审判委员会会议制度精神,促进全市两级院检察长列席审委会工作规范运行,近日,白银市检察院印发《关于建立三项机制促进检察长列席审委会工作规范运行的通知》,切实推动检察长列席审委会工作常态长效。

新华社北京8月15日电“李某某的死亡,是由于某犯罪行为直接导致的。”“对合议庭的意见,我们完全同意。”8月13日上午,吉林省检察院检察长杨克勤列席该省高级人民法院审判委员会会议并发表意见。

察时局关注到,这次会议颇为特殊的是,这是共和国成立以来,首席大检察官第一次列席最高人民法院审判委员会会议;此次审委会会议上讨论了最高检抗诉的一起刑事案件和一起民事案件。

图片 1

审委会讨论的是于某故意杀人案上诉案件。上诉人于某因为家庭琐事,将被害人刘某某和李某某杀死。犯罪情节特别恶劣,犯罪手段特别残忍,今年2月法院作出一审判决判处于某死刑,剥夺政治权利终身。于某不服判决,提起了上诉。

图片 2

一是建立
“第一责任人”制度。按照省高级法院、省检察院《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的实施办法》规定,检察长是列席审委会工作的“第一责任人”,“应当列席”的案件必须列席,“可以列席”的案件除因特殊情况不能参加外,也应当列席。二是建立常态衔接机制。市县两级检察院检察委员会办事机构要及时与同级人民法院审判委员会办事机构沟通协调,建立健全检察长列席审委会衔接配合机制,并及时将检察长决定列席或因故不能列席会议的情况反馈人民法院。三是建立定期通报备案制度。两级检察院要确定检察长列席审委会工作的负责人和联络人,每月在规定时限内将检察长列席审委会情况上报省市院备案,市院每季度末通报两级院检察长及副检察长列席会议情况。

会上,杨克勤就案件定性、适用法律、审判程序等方面发表了检察机关意见。这是吉林省检察院检察长首次列席该省高级人民法院审判委员会。

“依照法律规定”列席

“三项机制”是白银市检察机关坚决贯彻落实“两高”关于检察长列席审判委员会会议制度的重要举措,也是全市检察机关履行法律监督职责的具体体现,对进一步加强全市检法两院工作沟通交流,促进协作配合,相互学习提高,共同维护司法公正提供了强有力的制度保障。

检察长列席同级法院审判委员会会议,是法律赋予检察院的一项重要法律监督职责,也是实现审判监督多元化的有效途径。2010年,为进一步落实和规范该制度,最高人民法院和最高人民检察院在深入调研基础上联合制定印发了《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的实施意见》,明确规定人民法院审判委员会讨论可能判处被告人无罪的公诉案件、可能判处被告人死刑的案件、人民检察院提出抗诉的案件、与检察工作有关的其他议题,同级人民检察院检察长可以列席。

最高人民检察院检察长、首席大检察官为何“跨界”列席最高法院审委会会议?今天,最高法院发布的官方消息中给出答案。

然而司法实践中,检察长列席法院审委会会议的情形并不常见,多为副检察长受委托列席。

最高法称,此次张军的列席是“依照法律规定”。

今年6月,最高人民检察院检察长、首席大检察官张军依照法律规定列席了最高人民法院审判委员会会议。这是最高检检察长首次列席最高法院审判委员会会议。

察时局了解到,依照现行《人民法院组织法》规定:
“各级人民法院审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席”。

“在诉讼活动中,检察机关、审判机关是分工负责、互相配合、互相制约的关系。检察机关履行法律监督职责,就要做被监督机关的诤友、益友,共同维护宪法法律权威和维护公平正义。”最高检负责人说。

“可以”意味着,检察院检察长列席法院审委会会议并非法定硬性要求,可以根据实际情况的需要来决定是否列席。

首席大检察官的这一举动为检察机关维护好、践行好、发展好这一制度树立了标杆、作出了表率。随即,安徽、海南、陕西、山西、黑龙江、西藏、上海、湖北、青海、河北、吉林、江苏等地的省级检察院检察长纷纷列席了该省区市高级法院审委会会议。

审判委员会作为法院内对审判工作集体领导的组织形式,主要负责总结审判经验、讨论重大的或疑难的案件以及其他有关审判工作的问题。

在首次列席上海市高级人民法院审委会会议时,上海市人民检察院检察长张本才表示,全市检察机关将更加主动加强与法院的沟通、协调,认真把这项制度贯彻好、落实好、坚持好,进一步建立健全常态化机制,探索完善具有上海特色、符合上海司法实际的检察长列席同级法院审判委员会的新模式,不断加强和改进这项工作,严格依法履职,相互支持配合,确保法律统一正确实施。

察时局了解到,对于检察院检察长列席法院审委会会议,此前呼声已久。

在黑龙江,省检察院与省高级法院联合发出通知,对该省各级检察院检察长列席同级法院审委会、各级法院会前通知同级检察院检察长列席及会后反馈等提出了明确要求。

2004年,《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》提出“健全人民检察院派员列席人民法院审判委员会会议制度”。

“法院、检察院是法律职业共同体,监督和被监督只是法律上、工作中分工不同、职能不同。”海南省检察院检察长路志强表示,检察院要加强与法院的沟通协调,将此作为改进工作、提高办案质量的重要契机,不断提升检察长列席审判委员会的工作效果。

经过几年探索,这一制度逐步趋于强化和规范。

专家也认为,建立健全检察长列席法院审委会会议制度的是强化审判监督、优化审判质量的重要举措,对于提高重大复杂敏感案件审理的透明度,保证法律正确统一实施,维护社会公平正义具有重要的意义。

2010年1月,“两高”共同出台了《关于人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的实施意见》,对检察长列席审委会会议制度做出规范。

《意见》规定,人民检察院检察长可以列席同级人民法院审判委员会会议。检察长不能列席时,可以委托副检察长列席同级人民法院审判委员会会议;人民检察院检察长列席人民法院审判委员会会议的任务是,对于审判委员会讨论的案件和其他有关议题发表意见,依法履行法律监督职责。

同时《意见》还明确可以列席的案件类型包括:可能判处被告人无罪的公诉案件;可能判处被告人死刑的案件;人民检察院提出抗诉的案件;与检察工作有关的其他议题。”

讨论两起最高检抗诉案件

察时局关注到,此次审委会会议讨论了最高检抗诉的一起刑事案件和一起民事案件。